En 2023, el CIPD —el Chartered Institute of Personnel and Development— estimó que los empleados del Reino Unido cogen una media de 7,8 días de baja al año. El coste total para los empleadores, incluidas las bajas retribuidas, la productividad perdida y el tiempo de gestión, supera los 26.000 millones de libras anuales. Es una cifra lo bastante grande como para resultar abstracta. Se vuelve más concreta cuando se desglosa en el coste por empleado y año, y luego se plantea una pregunta más precisa: ¿qué parte de ese absentismo está causada, o agravada, por las condiciones dentro de los edificios donde trabaja la gente?
La respuesta honesta es: más de lo que la mayoría de los empleadores cree, y considerablemente más de lo que la mayoría de los edificios está diseñada para evitar.
26.000 M£
Coste anual del absentismo para las empresas del Reino Unido, y esa cifra no incluye el presentismo: empleados que están en el trabajo pero no rinden a pleno debido a su entorno.
Fuente: CIPD Health and Wellbeing at Work Survey, 2023
Los motores invisibles del presentismo
El absentismo —la gente que no viene— es la parte visible del problema. El presentismo —la gente que viene pero no rinde— es considerablemente más difícil de medir y, según la mayoría de las investigaciones, considerablemente más costoso. El CIPD estima que la productividad perdida por presentismo es de dos a tres veces el coste del absentismo en sí.
Ambos están impulsados, al menos en parte, por factores del entorno físico que están bajo el control del edificio: la calidad del aire, el confort térmico, las condiciones acústicas y la calidad y cantidad de luz natural. No son preocupaciones periféricas. Son las condiciones de funcionamiento del cerebro y el cuerpo humanos.
2–3×
Mayor coste de productividad del presentismo frente al absentismo, según la investigación del CIPD.
23%
Reducción de bajas por enfermedad reportada por las organizaciones que han buscado la certificación WELL Building Standard.
11%
Aumento de la productividad asociado al acceso a luz natural en el lugar de trabajo, estudio de la Universidad de Illinois.
Qué muestra realmente la investigación
La relación entre entorno físico y rendimiento se ha estudiado de forma sistemática durante décadas. Los hallazgos son consistentes en distintas geografías, sectores y tipos de organización. Y también se ignoran de forma consistente en la especificación de la mayoría de los edificios comerciales.
Calidad del aire y función cognitiva
Como se explora en nuestro artículo anterior sobre el CO₂, el estudio COGfx de Harvard demostró una reducción del 15% en el rendimiento cognitivo con niveles de CO₂ que se encuentran de forma rutinaria en las oficinas del Reino Unido. Por otra parte, el informe de 2014 del World Green Building Council sobre salud y bienestar en las oficinas concluyó que las intervenciones en calidad del aire —mejor ventilación, menos materiales emisores de COV— están entre las inversiones de mayor rentabilidad que un empleador puede hacer en el entorno de trabajo.
Confort térmico y productividad
La relación entre temperatura y productividad sigue una curva consistente. El rendimiento alcanza su máximo en torno a los 21-22°C y cae con fuerza por encima de los 24°C o por debajo de los 19°C. Un estudio de la Universidad de Cornell concluyó que subir la temperatura de la oficina de 20°C a 25°C reducía los errores de mecanografía en un 44% y aumentaba la producción en un 150%. El confort térmico no es cuestión de preferencia personal. Es cuestión de condiciones de funcionamiento.
Luz natural y ritmo circadiano
La exposición a la luz natural regula el ritmo circadiano, el reloj biológico que rige el sueño, el estado de alerta y los ciclos hormonales. Los trabajadores de oficina con acceso a luz natural duermen una media de 46 minutos más por noche que quienes están en entornos con iluminación artificial, según un estudio de la Universidad Northwestern. Dormir mejor significa mejor función cognitiva, mejor ánimo y menos bajas por enfermedad. La ventana no es un lujo. Es parte de la infraestructura.
«El coste total de tu equipo no son solo los salarios. Son los salarios multiplicados por su producción real. El entorno físico es una de las variables más controlables de esa ecuación.»
Acústica y concentración
El ruido se sitúa de forma constante como la mayor fuente de insatisfacción en el lugar de trabajo. Un estudio de la Universidad de Sídney concluyó que el 30% de los trabajadores de oficinas de planta abierta citaba el ruido y la falta de privacidad como su principal barrera de productividad. Las tareas cognitivas que implican leer, escribir y resolver problemas complejos tardan bastante más en entornos ruidosos: un estudio de 2005 publicado en el British Journal of Psychology halló un aumento del 20% en el tiempo de tarea bajo condiciones de ruido distractor.
El argumento de negocio del diseño informado por WELL
Las organizaciones que han buscado la certificación WELL Building Standard —o que han aplicado los principios WELL sin certificación formal— reportan mejoras consistentes en estas métricas. Un metaanálisis de 2019 de estudios posteriores a la ocupación en edificios certificados WELL halló reducciones medias del absentismo del 23%, junto con mejoras significativas en las puntuaciones de bienestar y productividad autodeclaradas.
El proceso de certificación en sí tiene un coste. Pero el coste de las intervenciones físicas —mejor ventilación, materiales de bajo contenido en COV, luz natural adecuada, separación acústica— es en la mayoría de los casos modesto en relación con el coste total de un acondicionamiento. El periodo de retorno, calculado solo frente a la reducción del absentismo y la mejora de la productividad, suele ser de dos a cuatro años. Frente al coste de la rotación de personal —que el CIPD estima en una media de 30.000 libras por empleado, incluyendo contratación, incorporación y productividad perdida—, es bastante más corto.
Qué significa esto para la vuelta a la oficina
Desde 2020, los empleadores han estado inmersos en una negociación con sus equipos sobre el valor de la oficina. El argumento a favor de acudir —colaboración, cultura, interacción espontánea— es real pero difícil de medir. El argumento en contra —tiempo de desplazamiento, control del entorno doméstico, flexibilidad— también es real y se siente a diario.
Lo que ha cambiado es que ahora la gente tiene una base de comparación durante todo el año. Si el entorno de la oficina les hace sentir peor que trabajar desde casa —más cansados, menos concentrados, con más dificultad para pensar—, ese es un dato que se acumula en forma de presión cultural. Los empleadores que han invertido en lugares de trabajo genuinamente saludables —edificios que sostienen el rendimiento cognitivo en lugar de limitarse a albergarlo— están descubriendo de forma constante que les resulta más fácil defender la presencia en la oficina.
El edificio no es un contenedor para el trabajo. Es un participante activo en cómo se hace ese trabajo. Tratarlo como una inversión y no como un coste no es altruismo. Es aritmética.
Indomo trabaja con empleadores y propietarios de inmuebles comerciales en Londres y España para diseñar espacios de trabajo que sostengan de forma medible la salud y el rendimiento de las personas que los habitan. Si quieres entender cómo está rindiendo tu espacio actual, o cómo sería un enfoque informado por WELL para un acondicionamiento previsto, empezamos con una conversación.